EASTOVER FARM, Ende Juli
Platon hatte sich einen Olivenhain ausgesucht, um die Welt endlich mit ihrer ersten Akademie zu versehen. Oliven aber sind in Neuengland rar. Dafuer gibt es maechtige Ahornbaeume, und unter einem knorrigen, besonders altehrwuerdigen Exemplar auf der Eastover Farm in Connecticut versammelten sich juengst Akademiker, die Laboratorien und Hoersaelen entronnen waren und auf den Spuren ihrer intellektuellen Vorfahren sich in der freien Natur nicht nur ueber diese unterhielten.
Ein berufsmaessiger Philosoph fehlte, was als Ueberraschung kaum gelten durfte. Denn die Einladung zum Symposion en plain air war von dem Internetsalon "Edge" ausgegangen, dessen Begruender John Brockman die Dritte Kultur ausgerufen hat und damit beschaeftigt ist, die Grenze zwischen den Wissenschaften der Natur und denen des Geistes zu verwischen. Also brachte der Computerwissenschaftler David Gelernter aus Yale die Kunde mit, dass die Industrie sich mit viel mehr Energie in die Forschung stuerze als die Universitaeten. Darueber war der Professor, der nebenbei auch Unternehmer ist, schon ein wenig besorgt, zumal das Internet ins Wettrennen um die Wissensvermittlung erst gestartet sei und bald die universitaere Konkurrenz ueberrunden koennte. Die These stiess auf keinen Widerspruch. Einig waren sich auch Jaron Lanier, dem die virtuelle Realitaet ihren Namen verdankt, und der an Brandeis fuer die Robotik zustaendige Jordan Pollock, dass die Software der Hardware hinterherhinke, ja sogar immer mehr an Boden verliere.
Im frei flottierenden Gedankenaustausch legten die Wissenschaftler dem wild galoppierenden Fortschritt jedoch immer wieder Zuegel an. Darin unterscheiden sie sich erheblich von uns Durchschnittsmenschen. Waehrend wir etwa meinen, zwischen einem toten und lebenden Wesen unterscheiden zu koennen, wagt kein Fachmann sich an eine Definition des Lebens. Aehnlich ging es hier zu. Die Wissenschaft enthuellte ihr fundamentales Nichtwissen. "Wir wissen nicht, was Information ist", sagte Lee Smolin, Physiker von der Pennsylvania State University, und keine der Informationskoryphaeen konnte es ihm erklaeren. Brian Greene, der an der Columbia University Mathematik und Physik lehrt und Bestseller ueber die "String Theory" schreibt, sass laechelnd, wiewohl ratlos vor den Begriffen Raum und Zeit: "Wir wissen nicht, was es ist." Der Evolutionspsychologe Marc D. Hauser, aus Harvard angereist, nahm sich das Raetsel des menschlichen Gehirns vor, eines Koerperteils, der uns in der Illusion wiege, mehr zu wissen, als tatsaechlich der Fall sei. Die Einsicht verdankt er nicht zuletzt Noam Chomsky. Vielleicht manifestieren sich auch so wieder die Folgen der Quantenmechanik, die, wie der Kosmologe Alan Guth vom Massachusetts Institute of Technology erzaehlte, den Kosmos in Moeglichkeiten beschreibe.
Wo soll da noch Platz fuer Gewissheiten sein? Guth sprach von dunkler Energie, die sechzig Prozent der Gesamtenergie des Universums ausmache. Aber: "Wir wissen nicht, was es ist." Sie wissen mehr, die Wissenschaftler, als ihre Vorgaenger je wussten, aber am Ende, wenn sie ihr Wissen zusammenaddieren, wissen auch sie nur ganz sokratisch, dass sie nichts wissen. Heute, wo jeder Tag mit einer neuen Entschluesselung aufwartet, fehlen uns weiter die Schluessel zu Urgrund und Urgesetzen. Der Ahornbaum, unter dem die Wissenschaftler im gruenen Connecticut spekulierten, taugte allenfalls als Baum begrenzter Erkenntnis. In diesem Sinne beging der virtuelle Cybersalon keinen Fauxpas, als er sich im reellen Ahornschatten einen Sommertag lang rekonstituierte, um zu erwaegen, wer wir sind, wie wir leben und - vor allem - leben werden. War der temporaere Wechsel des Aggregatzustands nicht vielmehr ein Zeichen auch der von der Runde immerhin als bewiesen angesehenen Instabilitaet unserer revolutionaeren Zeiten? Wer weiss.
JORDAN MEJIAS
Copyright 2001 Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH Frankfurter Allgemeine Zeitung
EASTOVER FARM, END OF JULY
Plato once sought out an olive grove in which he might finally bring the world its first academy. But olive trees are rare in New England. Instead, there are strong maples, and recently, beneath a knotty, especially old and venerable specimen on Eastover Farm in Connecticut, academics fled their laboratories and lecture halls and, in the tradition of their intellectual ancestors, conversed in nature about more than their surroundings.
There were no professional philosophers, which might hardly come as a surprise since the invitation to the open-air symposium was issued by the Internet salon "Edge," whose founder, John Brockman, cultivated the Third Culture and is now busy washing away the border between the natural sciences and the humanities.
Thus, computer scientist David Gelernter of Yale brought along news that industry invests much more energy into research than universities do. The professor, who is also an entrepreneur, was already more than a little anxious, because although the Internet has just entered the race for the exchange of knowledge it might soon overtake its competition from the universities. This thesis was not contested. Jaron Lanier, who gave virtual reality its name, and Jordan Pollock, head of the Brandeis robotics program, were also in agreement that software limps behind hardware and is even losing more ground.
In the free-floating exchange of ideas, however, the scientists repeatedly put reins on wildly galloping progress. In this they distinguish themselves considerably from us mere mortals. While we might think we can distinguish between a dead and a living organism, no specialist ventures a definition of life. It was similar here. Science uncovers its fundamental lack of knowledge.
"We don't know what information is," said Lee Smolin, a physicist at Pennsylvania State University, and none of the collected authorities on information could explain it to him. Brian Greene, who teaches mathematics and physics at Columbia University and writes bestsellers about "string theory," sat and smiled at how perplexing the concepts of space and time are: "We don't know what it is." Evolutionary psychologist Marc D. Hauser, who traveled from Harvard, took up the riddle of the brain, a part of the human body that compels us with the illusion that we know more than what is actually true. He thanked Noam Chomsky not least of all for this insight. As cosmologist Alan Guth of the Massachusetts Institute of Technology explained, maybe the assertions of quantum mechanics also manifest themselves in this way, as they describe the cosmos in possibilities. Where should there still be room for certainties? Guth spoke of dark energy, which composes sixty percent of all of the energy in the universe, but "We don't know what it is."
They know more, these scientists, than their predecessors ever knew. But in the end, when they add their knowledge together, they are quite Socratic in their realization that they know that they know nothing. Today, when every day witnesses a new discovery, the keys to the primary causes and the fundamental laws of the universe are still missing. The maple tree, under which the scientists speculated in green Connecticut, is little more than a tree of limited knowledge. In this sense, the virtual cybersalon committed no faux pas as it spent a summer afternoon reconstructing itself in the real shadow of the maple tree in order to consider who we are, how we live, and - above all - how we will live in the future. Was this temporary change in the conditions of aggregation, after all, also a sign of what the roundtable demonstrated as the apparent instability of our revolutionary times? Who knows.
[translation: Christopher Williams]